2008-03-02 来源: 南方网
虚假的经济模式造成的经济损失，欠债十多亿，以致资不抵债，会不会又是由存户和纳税人来买单？
作者：景凯旋，南京大学教授
河南南街村作为一个“红色亿元村”，在市场经济的大环境下，一直坚持走集体化道路和“政治挂帅”，成为某些人心目中寄托“共产主义”理想的圣地。但最近传出消息，南街村已经面临资不抵债的局面，三年前南街村其实就已悄然改制，村领导占有最大的股份，村民们却尚不知晓。
三十年前，改革开放是从废除农村集体化起步的，集体主义经济实质上就是计划经济、指令经济或权力经济，正如哈耶克所说，这种经济制度有两个主要特征，一是需要一个共同接受的目标体系，二是为了达成这种目标需要给决策者以巨大的权力愿望。由于经济决策掌握在少数人手里，实行统一的强制性的资源配置，它根本无法适应瞬息万变的市场要求和无穷无尽的消费者不同需求，几十年实践已经证明了它的低效率。
集体经济必然导致个人生活的集体化，南街村由此建立起集中管理一切个人活动的制度。村民住在统一分配的住宅楼，村民的日常生活，诸如面粉、肉类、医疗待遇、婚丧嫁娶、孩子入托、读大学等等，所有费用都是由南街集团支付。“共产主义”共同富裕的标志就是要消灭任何私人存款，用王宏斌的话说：“要让村里人富得一分钱存款都没有”。相应地，在精神上则必然要控制人们的思想，限制个人自由。因此，南街村除了每天要学习“毛选”，唱“文革”歌，灌输破私立公思想外，还要有相应的物质惩罚措施，如犯错误的人都要被责令搬出楼房，取消福利。实现社会平均分配是人类自古以来的梦想，不能说这种梦想不好，但经历过集体主义经济时代的我们应当明白，市场经济固然是没有实质平等可言的，然而以为存在一种社会，它可以使个人的报酬符合所谓的“实质公正”，这同样是一种制造“永动机”的想法。Freedom is not free（自由是要付出代价的），要坚持自由就必须承受经济不平等的可能后果。不过，对于那些为了平等而放弃自由的人们，如果读过奥威尔的《动物农庄》，不应忘记“所有动物一律平等，但有的动物比其它动物更平等”的那句名言。事实上，当南街村三当家王金忠去世后，就在他的遗物中发现了二千万现金及多本房产证，追悼会上甚至还出现了几个“二奶”，抱着孩子提出财产要求。
从南街村的模式看，它既是实行高度指令性及低工资、高福利，同时又参与外部的市场活动，雇用廉价的外来劳动力，可以说是一种竞争性的集体经济。如果说南街村曾经取得某种程度的经济成功，那更重要的原因还是来自政治与市场的支持，正如报道所指出，南街村的高速经济增长，一是靠政府支持下高达12亿的银行贷款，二是靠自由出卖劳动力的外来廉价劳工。就此而言，这种“共产主义”是要打折扣的，其模式也不可能推广开去（比如，村村都能获得巨额贷款，村村的劳动力都留在家乡当管理员，哪里还会有南街村）。因此，它的存在只是为了树立一个政治样板，其结果自然也是在意料之中。南街村在二十年里，几乎复制了全中国几十年走过的道路，最初试图建立一个“永动机”驱动的乌托邦公有社会，然后是浪费、破产、改制，最后是化公为私。要说失望，最大的失望应当还是那些对集体主义、绝对平等抱有幻想的人们。
只要南街村村民自愿组成一个共同经济体，靠自己的劳动智慧发展集体经济，并实行按需分配，我个人是乐观其成的，这也是我过去只感到好奇的原因。可现在的问题是，如果南街村的经济增长，只是出于某些人为了宣传集体经济的优越性，完全靠行政命令下的银行贷款，就像当年的大寨，靠的是老百姓的钱堆出来，并用来骗老百姓，那么这种虚假的经济模式造成的经济损失，欠债十多亿，以致资不抵债，会不会又是由存户和纳税人来买单？ (本文来源：南方网 作者：景凯旋)
http://news.163.com/08/0302/11/461CHBJE00012I5M.html
No comments:
Post a Comment