2008-02-24 来源: 南方网
两相对照，某些官员的道德操守比起一个喜欢与女伴拍点艳照的艺人来说，确还远远不如。
作者：王琳 海南大学法学院教授
被誉为近代中国睁眼看世界第一人的严复曾言，“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”在绝大多数专家及公众看来，“陕西华南虎照”系伪造这已是板上钉钉的事实，奈何当事人之一的陕西省林业厅坚挺其发布的照片为真。
就虎照鉴定程序而言，本该由作为发布方的陕西省林业厅证明为真，否则就有浪费纳税人钱财的嫌疑。然而，“虎照门”却是以网友的不断证伪，方将事件推向一个又一个高潮。在“年画虎”出现后，“镇坪虎”真伪已辨，面对汹涌的民意，国家林业局和陕西省政府明令陕西省林业厅提起二次鉴定。这“有关部门”自认为已脱身事外，然而陕西省林业厅作为嫌疑人却并无自裁的勇气，其对二次鉴定虚与委蛇，暗渡陈仓也在情理之中―――中国的官员基于道德自觉而先壮士断腕，后引咎辞职的毕竟凤毛麟角。
国家林业局不会想不到今天这样的结局，其发言人用“二次鉴定已取得突破性进展”来糊弄公众，如果不是昏庸渎职，那也是一种行政不道德―――随时都可能被揭穿的谎言未免太低估了受众的智商和网友坚持打假的决心。而陕西省林业厅为阻止二次鉴定，居然提出“如果鉴定机构认为虎照造假，需还原造假现场和具体环节”的强硬要求，更堪称“无耻至极”。可曾设想有父母提请亲子鉴定时还对鉴定者要求，“如果认定子女与送检人系非血缘关系，请还原造假现场”？
公众当然不能答应“始于作伪”的华南虎照就这样“终于无耻”。众所期盼的“权威的官方鉴定”，其实也大可不必以某方当事人的提请、甚至以刑事案件的确立为前提。昨日媒体又公布了国家两大鉴定机构拒绝虎照鉴定的理由，在我看来，除了“老虎屁股摸不得”这一条之外，其他大都站不住脚。如果说造假嫌疑人的“无耻”是基于自保的最后挣扎，鉴定机构拒绝鉴定则让关注“虎照门”的公众失望之余，也错过了一次为鉴定机构正名的绝好机会―――于中国的司法鉴定而言，背负“多头鉴定”、“重复鉴定”、“随意鉴定”的尴尬已然久矣。
据称公安部物证鉴定中心拒绝鉴定“华南虎照”的理由有二，一是只接受公、检、法的委托，鉴定刑事案子，二是不想浪费纳税人的钱。也许公安部鉴定机构的惯常受案范围确系如此，但鉴定机构终归是一种服务组织。司法鉴定多基于诉讼需要而产生，却并非一定要以刑事案件的成立为前提。只要有委托方的委托而又在鉴定机构的服务范围之内，就可以也应该接受。如果既有技术力量也有技术能力能够鉴定却拒不鉴定，不正如的士拒载一样，有浪费鉴定资源之嫌吗？至于“不想浪费纳税人的钱”，其潜台词倒像在说，“华南虎照”根本无须鉴定，以普通人的智力与常识也能一眼辨别。惜乎今日之困局，正在于缺少一份“权威的官方鉴定”来封堵住嫌疑人的“无耻”。鉴定机构正可担此重任，以终结“华南虎照”真伪之争，从而将事件引入究责程序。而今鉴定机构拒不接受，“虎照门”陷入“二次鉴定困局”，这正是造假嫌疑人所乐于见到的。“虎照门”久拖不决，不但行政公信将继续流失，国家也将因此而耗费更多的纳税人财物。
至于司法部司法鉴定中心“只鉴定人，不鉴定动物”的理由，更像是委婉的推辞。“华南虎照”二次鉴定的实质，是影像鉴定。鉴定机构能否鉴定的关键，是有无鉴定能力，而不是自设的鉴定范围。证明照片中的“华南虎”为非活体，在鉴定上有多种方式，只要鉴定机构具备其中一种，即可揭开虎照的真相。鉴定以科学性为唯一标准，提请人提出的任何非具科学性的要求，鉴定机构大可不必理会。
然而回到“虎照门”事件，我们也无须对鉴定机构的拒绝鉴定作过多的道德批判。事实上，“老虎屁股摸不得”这一条已足以成为鉴定机构视二次鉴定为畏途的全部理由。用国家林业局发言人的话来说，这行政机构既不能缺位，也不能越位。而于“虎照门”中缺位的机构，又何止这两家鉴定中心。当有网友向陕西公安部门举报周正龙涉嫌造假骗取国家钱财时，公安机关并未受理而又不解释拒不受理的理由；当越来越多的证据都指出有官员在“虎照门”中涉嫌失职或渎职，检察机关至今仍在保持沉默。当“虎照门”已然成了轰动全球的丑闻时，陕西的“两会”上也未曾听到有人大代表或政协委员就此事向政府提出质询。在制度上我们有很多次终结“虎照门”的选择，惜乎被一一错过。放弃了在法律的程序内追究造假、护假者责任，而一味等待并无可期待的“二次鉴定”，其结果也只能是“终于无耻”。
当官员口中的“突破性进展”就是“没有进展”时，“虎照门”已经倒了。国人应该庆幸“艳照门”的主角陈冠希先生尚无“陕林精神”，否则，陈先生若坚称“艳照”系伪造，并向鉴定机构提出“若鉴定艳照为真，则必须还原现场”，那可如何收场。两相对照，某些官员的道德操守比起一个喜欢与女伴拍点艳照的艺人来说，确还远远不如。
(本文来源：南方网 作者：王琳)
http://news.163.com/08/0224/08/45F3CJK0000121EP.html
No comments:
Post a Comment